Sakari Vainikka Non sum qualis eram.

HS sen tietää: länsimaista kulttuuria ei ole olemassa

Päivän Helsingin Sanomissa kulttuuritoimittaja Laura Hallamaa siteeraa The Guardianin artikkelia, jossa brittiläis-ghanalainen filosofi Kwame Anthony Appiah pohtii läntisen sivilisaation olemassaoloa: ”Länsimaisen kulttuurin perusta oli yksilökeskeinen, demokraattinen, vapaamielinen, suvaitsevainen, edistynyt, rationaalinen ja tieteellinen huolimatta siitä, että modernia Eurooppaa edeltävä Eurooppa ei ollut mitään näistä.”

            Sitaatin jälkeen Hallamaa pääsee asiaan: ”Niin. Edeltävä kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti esimerkiksi Aristoteleen tai Pythagoraan teksteistä. Niistä, joita nyt pidämme koko kulttuurimme vankkana kivijalkana. Kiitos arabiankielisten kansojen, tekstit säilyivät arabiaksi. Siitä ne käännettiin eurooppalaisille kielille takaisin.” Arabiankielisillä kansoilla Hallamaa ilmeisesti tarkoittaa Averroësia, 1100-luvulla elänyttä andalusialais-arabialaista filosofia, joka oli keskiajan kristillisten skolastikkojen, lähinnä Tuomas Akvinolaisen arvostama Aristoteleen kommentaattori. Aristoteleen perintö palautettiin ”kristinuskon korruptoimaan” latinankieliseen Eurooppaan 1100-luvulla Averroësin arabiankielisten käännösten pohjalta.

            Kulttuuritoimittaja Hallamaa ei mainitse, mitkä olivat ne Pythagoraan tekstit, joista ”kristinuskon korruptoima Eurooppa vähät välitti”. 200-luvulla elänyt filosofi Diogenes Laertios mainitsee seitsemän Pythagoraan teosta, joista yksikään ei tiettävästi ole säilynyt nykyaikaan asti. Se tosin tiedetään, että Boëthiuksen ja Hucbaldin välittäminä Pythagoraan käsitykset musiikin teoriasta ovat säilyneet, ja ne muodostivat keskiajan gregorianiikan teoreettisen perustan. Tämän ”kristinuskon korruptoiman” perinnön seurauksia voi havainnoida vaikkapa vertaamalla minareteista kuuluvaa joikua Mozartiin.

            Hallamaan lohduksi voidaan mainita, että kristinusko ei enää juurikaan pääse korruptoimaan Eurooppaa, kun nämä Aristoteleen ja Pythagoraan tuntijat ovat nyt sankoin joukoin täyttämässä eurooppalaista kulttuurityhjiötä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Jo se, että eurooppalaisen uuden ajan kartesiolaisen tajunnanteatterin loppunäytös -- yksilö joka on yksilökeskeinen, demokraattinen, vapaamielinen, suvaitsevainen, edistynyt, rationaalinen ja tieteellinen -- palautetaan "länsimaisen kulttuurin perustaksi", kertoo siitä ettei uuden ajan erityislaatuisuudesta ole ymmärretty mitään.

Monikultturistien historiavisiot ovat tyypillisesti enemmänkin keskiaikaista opillista käsiterealismia kuin uuden ajan erinomaisen erityisen dynamiikan ja kehitystrendien ymmärtämistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä linkki juttuun jota ei tunnista blogistasi. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005522541.html
Onko sinulla muuten jotain joikuja vastaan?

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Kuinka niin ei tunnista? Blogihan koostuu suurimmaksi osaksi suorista sitaateista. Ja mitä joikuihin tulee, on aivan selvää, että yksi selvä osoitus länsimaisen kulttuurin korkeasta laadusta on järjestyneen polyfonian käyttö musiikissa. Siinä yhdistyvat loistavalla tavalla analyyttinen ajattelu ja esteettinen kvaliteetti. Jos joku pitää primitiivistä kaavoihinsa kangistunutta joikuamista Bachin kontrapunktin veroisena, häntä on turha yrittää valistaa mistään muustakaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sinun poimimasi lainaukset antoivat suorastaan imartelevan kuvan tuosta Hallamaan jutusta. Olit näköjään jättänyt sen pahimmat lapsellisuudet lainaamatta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Maineikas Helsingin Sanomat julkaisee moista analyysiä tällä kertaa kulttuurisivuillaan. Ensimmäinen reaktio on aina hämmnenys, mistä ovat löytäneet toimittajan kenen kynä tuottaa moisia vinksahtaneita rivejä ja miksi ihmeessä Hesari niitä julkaisee?

Jos ottaa suunnan itään ja vaikka Kiinaan ja tutustuu pintapuolisesti pelkästään maan kulttuuriin, runouteen, elokuviin jokaisella järjissään olevalla ihmisellä tulee pian mieleen, että maa on perin erilainen kuin Suomi, maan kulttuuri poikkeaa Suomesta siinä määrin ettei kumpaakaan voi sulattaa toisin tai saa selitettyä toiseksi, eikä todellakaan niin, että meille 'eksoottinen' Kiina saa reaktioksi paskahalvauksen ja kiljaisun 'Suomea, Suomen kulttuuria ei ole!'. Se ettei ymmärrä miten buddhalaisuus ja kungfutselaisuus kietoutuvat historia ympärille siinä missä kristinuskokin, ovat selittävinä tekijöinä historiassa omalta osaltaan aina, on kauniisti sanottua ainakin merkki sivistymättömyydestä, mongolitkin olivat samanisteja ... Koko kulttuurinen kehys on todella monisäikeinen eikä todellakaan ole pelkistettävissä tiukkoihin muotteihin ja selityksiin, sillä ei ole mitään tekemistä näiden käsitejunttaajien ideaoppien kanssa, se on yksinkertaisimmillaan se tunne jossa ihminen tiedostaa, että nyt vaikka mikään kiinalaisuua mitenkään palaudu joksikin muuksi, se on iha oma maailmansa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
Hallamaan juttua on oikeastaan mahdotonta kommentoida, niin pahasti vinkslaallaan se oli. Yksi perustava ajattelutavan harha oli se, että koska on olemassa Kaukoidän kulttuureita, Eurooppalaista kulttuuria ei ole. Toinen yhtä perustava harha oli se, että hän ei tiedostanut kulttuurien välistä vuorovaikutusta. Euroopassa on otettu vaikutteita Kiinan ja Japanin kulttuureista niin kauan kun yhteyksiä on ollut. Vastaavasti Kiinassa ja Japanissa on otettu vaikutteita Eurooppalaisesta kulttuurista niin kauan kun yhteyksiä on ollut. Siellä on loistavia arkkitehteja, jotka ovat ottaneet vaikutteensa lännestä. Siellä on loistavia musiikkitaiteilijoita, jotka johtavat ja soittavat Beethovenia, Brahmsia, Sibeliusta ja muuta eurooppalaista musiikkia. Tällä vuorovaikutusten analyysillä voisi täyttää kirjoja. Ja on täytettykin. Hallamaalle ne kuitenkin tuntuvat jääneen vieraaksi, kun hän väittää, että ”Kiinan tutkiminen nähtiin pitkään turhana. Eurooppa määritteli kaiken”. Ja tässä tulee vastaan se kirjoituksen kolmas perustava harha. Koska hän on nyt saanut jonkinlaisen Kaukoitäherätyksen, hän kuvittelee, että tieto muiden kulttuurien olemassa olosta on syntynyt maailmaan hänen mukanaan.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Ei toki. Hallamaa vain antaa sitaatin Kwame Anthony Appiahin The Guardianissa olleeseen artikkeliin, jossa on tällainen loppupäätelmä. Artikkeli on mielestäni perusteellinen ja mielenkiintoinen.

Missä kohtaa mielestäsi tuon artikkelin sanoma on " koska on olemassa Kaukoidän kulttuureita, Eurooppalaista kulttuuria ei ole"? Appiahin sanomahan on täysin päinvastainen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #8

#8:
"Missä kohtaa mielestäsi tuon artikkelin sanoma on " koska on olemassa Kaukoidän kulttuureita, Eurooppalaista kulttuuria ei ole""

Suora lainaus:
"Mutta nyt seuraa lause, joka voi järkyttää maailmankuvaasi. Länsimaista kulttuuria ei ole".

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #9

HS:n toimittaja ei tuossa sano että "koska on olemassa Kaukoidän kulttuureita, Eurooppalaista kulttuuria ei ole". Kuvittelet turhia. Hän vain viittaa tuohon The Guardianin artikkelin johtopäätökseen.

The Guardianin artikkelissa ei myöskään sanota noin. Vai onko siinä mielestäsi mitään siihen viittaavaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #11

Tässä on kyse siitä, mitä Hallamaa on Hesariin kirjoittanut. Mitä jotkut muut ovat jonnekin muualle kirjoittaneet on sitten oma tarinansa.

Lause "Länsimaista kulttuuria ei ole" on varsin yksikäsitteinen eikä vaadi kovin kummoista luetun ymmärtämistä. Jos välittömästi sen jälkeen "Käännetään katse hetkeksi itään" ja ryhdytään mainostamaan Kaukoidän kulttureja (joita myöskin arvostan) johtopäätös on kirjoittajan mielipiteestä ilmeinen.

On tietysti mahdollista, että Hallamaa on tulkinnut jotakin Guardianin kirjoitusta väärin tai harhaanjohtavasti, mutta ei se hänen kirjoituksensa arvoa nosta vaan pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #14

Höpsis. Hallamaa viittaa vain tuon artikkelin otsikkoon ja loppupäätelmään.

Kyllä minun mielestäni tuo Guardianin juttu on ihan järkeenkäypä ja ymmärrettävä, vaikkakaan ei mitenkään yksikäsitteinen. Sinä et tietenkään voi sitä periaatteesta lukea, mutta kritisoit Hallamaan viittausta ymmärtämättä lainkaan mistä puhutaan. Hallamaan viittaus on aivan oivaltava, ja tukee hänen artikkeliaan.

Eikä "Mitä jotkut muut ovat jonnekin muualle kirjoittaneet" ole mitenkään oma tarinansa, vaan oleellinen osa Hallamaan artikkelia. Et ehkä ymmärrä, mutta kun HS käyttää linkkejä muihin artikkeleihin, on tekstissä alleviivattu osa, jota näpäyttämällä hiirellä (tai kaksoisnäpäyttämällä sitä vasemmanpuoleista nappia jos sinulla on sylitietokone) pääsee lukemaan sen toisen artikkelin. Jos olisit tehnyt niin ja lukenut sen Guardianin jutun, et ehkä olisi nolannut itseäsi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #15

Höpsis vaan itsellesi. Ehkä sinun kannattaisi opetella ymmärtämään artikkelin ja sen lähdeaineiston ero. Minä kritisoin Hallamaan artikkelia, josta viittaus Guardianin juttuun käsittää vain muutaman rivin. Lähdeviittauksia käytetään kirjoituksen jäljitettävyyden takia mutta artikkelit itsessään ovat itsenäisiä kokonaisuuksia ja sellaisena arvioitavia. Guardianin juttu saattaa olla järkeenkäypä, mutta se on eri juttu. Siitä voitaisiin sitten käydä oma vaikka keskustelunsa. Mutta huono artikkeli ei siitä parane, vaikka siinä viitattaisiin mahdollisesti hyviinkin lähteisiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Pidän juttua sensaatiota tavoittelevana huuhaana. Etteikö muka länsimaista/eurooppalaista kulttuuria olisi - se vain on hyvin monimuotoinen kuten minkä tahansa maanosan kulttuuri on.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Mielestäni tuon artikkelin pointti oli että kun eurooppalaista kulttuuria mainostetaan sen edistyksellisyyden ja vapauden vuoksi, ei historian perusteella Euroopassa ole ollut olemassa sellaista kulttuuriympäristöä, vaan aivan toisenlainen, kristillinen Eurooppa inkvisitioineen, vääräuskoisten vihoineen, tieteen vastustamisineen, ristiretkineen, kolonialismineen jne.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eiväthän kulttuurit ole muuttumattomia. Aikojen kuluessa euroopan kulttuuriympäristö on muuttunut niin, ettei täällä enää harjoiteta noita mainitsemisiasi asioita. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että, etteikö eurooppalaista kulttuuria olisi enää nykyään olemassa, sehän on vain muuttunut.

Kauheuksien harjoittamista löytyy kaikkien kulttuurien historiasta. Aika lähellä Eurooppaa on vieläkin voimissaan kulttuuri, jossa tiedettä vastustetaan, vääräuskoisia vainotaan, jne. Olisiko siis toivottavaa, että islamilainen kulttuuri katoaisi samalla tavalla, kuin kristillinen kulttuuri on kadonnut?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#13
Artkkelin pointtti horjuu. Kun väitetään, että länsimaista/eurooppalaista kulttuuria ei ole ja perustellaan sitä historian kauheuksillla ja epäoikeudenmukaisuuksilla, ei todisteta itse asiassa mitään. Eiköhän jokainen kulttuuri ole kehitttynyt väkivalltaisten vaiheiden kauttta. Voidaanko väitttää, että saksalaista kulttuuria ei ole, koska olivat natsit?

Tämä on sensaationhakuista otsikkojournalismia, jolla yritetäään saada kirjoitukselle lukijoita ja klikkauksia, joilla lehtien ja toimitttajien menestystä nykyisin mitataan. Otsikko: vapaata länsimaita kulttuuria ei inkvisition aikana ollut, olisi itsestäään selvyys. Siksi sitä piti "terävöittää".

Jos haluaa todeta, onko tänä päivänä eurooppalaista kulttuuria, verrattakoon sitä vaikkapa afrikkalaiseen, pohjois-amerikkalaiseen, aasialaiseen kulttuuriin. Riippumatta kulttuurin määritelmästä, vaatimattomallakin havaintoaineistolla voi todeta, että kyllähän sitä on.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

"Edeltävä kristinuskon korruptoima Eurooppa..."

-En nyt usko, että kristinusko oli korruptoitunut. Katolinen kirkko saattoi sitävastoin olla, ja olikin. Siksi uskonpuhdistus.

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

Tuo essee on kirjoitettu niin huonossa hapessa, että Hesarin kannattaa tarkistaa toimituksen ilmanvaihto. Eikö näitä edes päästetä välitunnille....

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Eurooppalainen kulttuuri siis vaihdettakoon islamilaiseen kulttuuriin.
Kehitys on jo ilmiselvää ja voimme siis pikkuhiljaa haudat omat arvomme.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Miten oikeastaan "läheltä ja tarkkaan" katsoen tapahtuu tuo historiantajun katoaminen näissä tyypillistä individualistista sokeutta edustavissa eurooppalaisen kulttuurin mitätöimis- ja itsemurhakirjoituksissa?

Postmodernissa maailmassa "minä" määrittyy identiteettien kautta eikä edes omaa kehityshistoriaa tavoiteta eikä tunnisteta. Identiteetit ovat tyypillisesti tyyppejä -- rooleja, oppeja, ideologioita. "Totuus" kehittyvänä tavoitteena lakkaa olemasta ja katoaa, kaikki "totuudet" ovat samanarvoisia, valintakysymyksiä. Psykoanalyysi on halveksituin oppi.

Kehityshistorian mukana tipahtaa koko yhteisötaso tietoisuudesta pois. Vain yksilöllä -- joka sekin siis on onneton identiteettien kimppu -- on omassa kokemuksellisessa todellisuudessaan merkitystä. Yksilötasolle palautumattomia yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä ei ollenkaan ymmärretä. Orwellilaisessa uuskielessä yhteisöolennon nimi on "olkiukko".

Kun "toiseus" vahvistuu "minää" rakentavasta hahmosta kaikkea psyykkistä määrääväksi dynamiikaksi, oma historia ja kulttuuri lakkaa olemasta, mutta toiseuskulttuurien identiteettiarvo kasvaa. Tästä johtuu tuo omituinen paradoksi, ettei eurooppalaisuutta muka ole, mutta muita kulttuureja on.

Sokeaan individualismiin ei ole lääkettä. Se on tavallaan tietoisuuden musta aukko, jonne pudonneet katoavat tapahtumahorisontin taakse. Siellä ei enää nähdä maailmaa. Siitä pullosta on totisesti pitkä matka ylös taivaaseen.

Toimituksen poiminnat