Sakari Vainikka Non sum qualis eram.

Erilaiset ihmiskäsitykset

Vaalit voittaneen puolueen puheenjohtaja Antti Rinne on ilmoittanut, että perussuomalaiset tuskin tulevat kysymykseen sosialidemokraattien hallituskumppaneina, koska näillä kahdella on erilainen ihmiskäsitys. Julki lausuttu ajatus on mielenkiintoinen ja avaa näkymät syvällisiin pohdintoihin. Erilaisissa käsityksissä ihmisestä ja ihmisen arvosta voidaan hahmottaa ainakin kaksi perusratkaisua.

 

Toisaalla ovat ne ihmiskäsitykset, jotka nousevat siitä uskosta, että ihminen on Jumalan luoma, tietyllä tavalla Jumalan ajatusten ilmenemismuoto, siis hengellinen ja ruumiillinen olento, jonka tarkoituksena ja korkeimpana päämääränä on elää Luojansa yhteydessä. Jokainen ihmisyksilö on tässä ajatusmallissa ainutkertainen, ikään kuin oma lajinsa, ja Jumalan luomana mittaamattoman arvokas.

 

Toisaalta ihminen voidaan nähdä pelkästään materiaalisena miljardien solujen muodostamana organismina, joka on kehittynyt enemmän tai vähemmän sattumanvaraisen evoluution tuloksena nykyiseen olomuotoonsa, ja joka lajina jatkaa luonnonvalintaan perustuvaa kehittymistään yhä korkeampiin sfääreihin. Tässä kehityksessä ihmisyksilö, huolimatta siitä, että hän on tullut itsestään tietoiseksi, on kokonaisuuteen verrattuna jokseenkin yhdentekevä.

 

Olisi mielenkiintoista tietää, liittyykö puoluejohtaja Rinteen ihmiskäsitys väljästi ymmärrettynä jompaankumpaan edellä hahmotettuun ratkaisuun, vai onko hänen mielessään ollut joku muu ajatusmalli, ja millä tavalla se poikkeaa oletetusta perussuomalaisten ihmiskäsityksestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Luulisin, vaikka en tiedä, että kyseessä oli Halla-ahon käsitykset muslimeista, joita hän on varsin vapaasti tuonut esille julkisuudessa.

Antti Rinteellä ja demareilla yleensä, lienee vähän erilaiset käsitykset muslimeista.

Voi olla että muiden ihmisten osalta, kuten terroristien, lasten ja naisten ahdistelijoiden ja monien muidenkin ihmisryhmien osalta ihmiskäsitykset ovat jokseenkin samat.

Halla-ahon muslimikäsitys on kärjistettynä sellainen että hänen mielestään muslimiin voidaan liittää kaikki mahdolliset sellaiset ihmiseen liitettävissä olevat näkemykset joita voidaan pitää jotenkin negatiivisina, eikä samoja negatiivisia ominaisuuksia ole muilla ihmisillä, kuten vaikkapa perussuomalaisilla.

Se ei liene ihan oikea käsitys muslimeista eikä demareiden mielestä hyväksyttävä ihmiskäsitys.

Mainittakoon että semantapaista käsitystä kuin mitä Halla-aho nyt levittää muslimeista, levitettiin juutalaisista Adolf Hitlerin johdolla Saksassa 30- luvulla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Halla-aho nyt levittää muslimeista, levitettiin juutalaisista Adolf Hitlerin johdolla Saksassa 30- luvulla"

Toivottavasti muistan oikein. Halla-Aho on lähinnä kritisoinut Islam-uskontoa, mutta ei niinkään muslimi-ihmisiä. Halla-aho puolustaa länsimaista kulttuuria, mutta ei ole kovin kiinnostunut rotuasioista. Natsit puolestaan keskittyivät rotuun. Siis, Halla-aho ei ole natsi.

Väittäisin, että Halla-ahon ja rinteen ihmiskäsitykset ovat melko samanlaiset, ihmisarvoa kunnioittavat. Erot puheenjohtajien välillä löytyvät siitä miten he arvottavat erilaisia ihmisten kulttuureja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Erot puheenjohtajien välillä löytyvät siitä miten he arvottavat erilaisia ihmisten kulttuureja."

Toinen ero löytyykin siitä miten persut Halla-ahon johdolla suhtautuvat siihen että samassa valtiossa elää rinnakkain erilaisia kulttuureita.

Halla-ahon mielestä ei niin voi olla että samassa maassa saa olla erilaisia kulttuureita. Siitä tulee Halla-ahon mielestä automaattisesti levottomuuksia ja väkivaltaisuuksia.

Demareiden mielestä levottomuudet ja vaikeudet eivät ole sidoksissa erilaiseen kulttuuritaustaan. Levottomuudet syntyvät pikemminkin yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta, tai sen tunteesta, vähän niinkuin Suomen sisällissota, tai keltaliivien mellakointi tämän päivän Ranskassa.

Tietenkin, jos eriarvoisuus johtuu siitä että jotain ryhmää eriarvoistetaan ryhmänä, se on tietenkin levottomuuksian lähde, mutta on nähty miten erilaiset kulttuurit voivat toimia yhteistyössä kaikkien eduksi, jos se yhteistyö tapahtuu tasavertaiselta pohjalta.

Otetaan esimerkki yhteiskunnallisesta eriarvoisuudesta.
Suomessa tämä ilmenee joka vuosi ja jatkuvasti muutenkin työmarkkinaosapuolten neuvotteluissa. Työnantajat ovat siinä paremmassa asemassa kuin työntekijät ja kokevat itsensä sinä osapuolena joka sanelee ehdot sille osapuolelle joka on huonommassa asemassa, eli työntekijät. Tämä ristiriita synnyttää jatkuvasti uusia ristiriitoja ja kahnauksia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #4

Tästä voidaan jatkaa ajattelua, että Rinteen mielestä ongelmat vältetään, jos erilaisten ihmisten välillä on riittävästi tasa-arvoa. Halla-ahon mielestä epätasa-arvoiset ihmiset voivat elää keskenään sovussa, jos heillä on yhtenäinen kulttuuri.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #7

"Halla-ahon mielestä epätasa-arvoiset ihmiset voivat elää keskenään sovussa, jos heillä on yhtenäinen kulttuuri."

Tästä päästään sitten jo kolmanteen eroavuuteen ihmisarvon käsitteen suhteen Rinteen ja Halla-ahon välillä.

Halla-ahon mielestä ihmiset ovat luonnostaan eriarvoisia syntyperänsä. uskontonta, kulttuurinsa tai jonkun muun sellaisen seikan perusteella. (Se on rasismia se)

Damarit on sitä mieltä että ihmiset ovat lähtökohtaisesti samanarvoisia. Tosin jotkut sitten nousevat erilaisin menetelmin, myös demokraattisin menetelmin, eriarvoisiin asemiin, kuten toimitusjohtajiksi, kansanedustajiksi, puolueiden puheenjohtajiksi, pääministereiksi, tai presidenteiksi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #9

Eikös tuo kuvailemasi lähtökohtainen samanarvoisuus ole sama asia kuin varsinkin kokoomuslaisten kannattama mahdollisuuksien tasa-arvo.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Eikös tuo kuvailemasi lähtökohtainen samanarvoisuus ole sama asia kuin varsinkin kokoomuslaisten kannattama mahdollisuuksien tasa-arvo."

Kokoomuksella on paljon hyviä asioita joita voin itsekin kannattaa, tämän mahdollisuuksian tasa-arvon lisäksi myös tämä kokoomuksen uusin sote- linjaus. Sen takia äänestinkin tällä kertaa kokoomusta.

Ihmisille pitäis antaa mahdollisuuksia, mutta kaikilla ei ole mitään mahdollisuuksia osallistua esimerkiksi työelämään, koska tehtävät joita työnantajat voivat tarjota ovat niin vaativia ettei heillä työnantajan arvion mukaan ole mahdollista niistä selvitä. Ihmiset ovat siis erilaisia suorituskyvyltään, eikä sille kukaan voi mitään, mutta nyt ihmiset eivät sen lisäksi ole tasa-arvoisia senkään takia että työn vaatimustaso on minimipalkkatasosta johtuen joillekin liian korkea. Pitäisi olla mahdollisuus osallistua työelämään alhaisemmalla tuottavuuden tasolla kuin mitä nyt on mahdollista. Tämä on epätasa-arvoa, eikä siis se että ihmisten työpanokset eivät ole keskenään yhtä suuria.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Minustakin Halla-aho on kritisoinut juuri islaminuskoa jota on ihan syytäkin kritisoida, mutta lievemmin kuin esim. eräät ex-muslimit kuten Ruotsissa asuva Mona Walter. Joka muuten elää poliisin suojelussa koska muslimit uhkaavat hänen henkeään, islamista kun ei saisi luopua eikä ainakaan kritisoida sitä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #10

Juuri siksi en uskalla heretä muslimiksi. Mites sitten, jos tulen katumapäälle?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Harri, valitan mutta et ole vähimmässäkään määrin henkilö, joka on käännytettävissä käännyttjinä olevien taholta. Sen sijaan vihavaiset ovat hyvin otollisia, sillä heillä on yksi politiikan osa-alue jota käännyttäjät voivat käyttää hyväksi. :D

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Halla-ahon muslimikäsitys on kärjistettynä sellainen että hänen mielestään muslimiin voidaan liittää kaikki mahdolliset sellaiset ihmiseen liitettävissä olevat näkemykset joita voidaan pitää jotenkin negatiivisina, eikä samoja negatiivisia ominaisuuksia ole muilla ihmisillä, kuten vaikkapa perussuomalaisilla".

Mahtaneeko tuo kuvata Halla-ahon käsitystä muslimeista mutta varmasti kuvaa Vihavaisen käsitystä perussuomalaisista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mahtaneeko tuo kuvata Halla-ahon käsitystä muslimeista mutta varmasti kuvaa Vihavaisen käsitystä perussuomalaisista."

Olet oikeassa, minulla on oma käsitykseni perussuomalaisista ja tuon sitä esille.

Ilmeisesti olet sitä mieltä että minulla on väärä käsitys perussuomalaisista.
Oletetaan että olet oikeassa ja minulla on väärä käsitys perussuomalaisista.

Mitenkähän se minun väärä käsitykseni perussuomalaisista on päässyt syntymään?
Mitenkähän se minun väärä käsitykseni perussuomalaisista saataisiin korjattua?

Jos sitä vähän miettisitte, niin oääsisistte peruskysymysten äärelle :)

Voisitte tuoda esille niitä ajatuksianne jotka saisivat minun käsitykseni muuttumaan.

Toistaiseksi minun käsitysteni oikaisemiseen näyttää olleen varsin vähän pyrkimystä tai tarvetta perussuomalaisten piirissä.

Ei se mitään, pidän sitten sen vanhan käsitykseni persuista,
jos minulle ei kerran anneta aineksia uuden käsityksen muodostamiseen.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #5

Mitenkähän se minun väärä käsitykseni perussuomalaisista on päässyt syntymään?

Sinun väärä käsitys on syntynyt siitä, että luotat toimittajien luomaan mielikuvaan perussuomalaisista. Väärä käsityksesi saadaan korjattua sillä, että luet vaikka scriptaa tai perussuomalaisten ohjelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"Väärä käsityksesi saadaan korjattua sillä, että luet vaikka scriptaa tai perussuomalaisten ohjelmia."

Ahaa, nojoo.

Niin ja MV- lehteä pitäisi varmaan myös muistaa lukea.

Olen minä kyllä lukenut raamatunkin kannesta kanteen, mutta ei se minusta uskovaista tehnyt.

En usko että olisi sitä vaaraa että tulisin persu-uskoon, vaikka lukisinkin scriptaa ja Suomen Uutisia enemmän, mutta haluan edelleen tutustua tasapuolisesti niihin asioihin mistä maailmalla puhutaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #6

Minun oikeastaan piti linkata sinulle tietty Halla-ahon blogiteksti, mutta en ehtinyt etsiä sitä aamupäivällä. En toki ajatellut, että lukisit kaikki 400 päivitystä. Se liittyy bloginkin aiheeseen. Se on kirjoituksena hyvä esimerkki millainen hänen ihmiskäsityksensä on. Tietysti scripta on sitä myös kokonaisuutenaan.

Itse olen alkanut lukemaan scriptaa kun sitä niin kovasti mainostettiin vaalien jälkeen Rinteen ja median toimesta. Olen lukenut noin 30 päivitystä, eikä siellä toistaiseksi ole tullut vastaan mitään sellaista, mitä en voisi allekirjoittaa. Ja uskon, että tämä pätee suurimpaan osaan suomalaisista.

Rinteen ihmiskäsityksestä minulla ei sen sijaan ole mitään käsitystä, mutta jos se poikkea kovin paljon scriptasta, silloin se poikkea myös minun ihmiskäsityksestä.

http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #19

"Rinteen ihmiskäsityksestä minulla ei sen sijaan ole mitään käsitystä."

Kumma juttu ettet siitä Rinteen ihmiskäsityksestä mitään tiedä.
Rinteen ihmiskäsityksesssä ei ole mitään vikaa, se on ihan kohdallaan.

Rinteen muslimkäsityksestä en toisaalta tiedä mitään, Rinne ei ole siitä erikseen puhunut, hänelle kaikki ihmiset on samanarvoisia, näin oletan.

Halla-ahon ja Rinteen erot ihmiskäsityksessä liittyvät varmaankin Halla-ahon käsityksiin muslimeista. Sinulla on varmaan samat käsitykset muslimeista kuin Halla-aholla, koska olet niin samaa mieltä hänen kanssaan. Minun mielestäni Halla-ahon käsitykset muslimeista eivät sovi ihmisarvon käsitteen alle.

Halla-ahon mielestä muslimeille ei kuulu ihmisarvo, ne on vain jotain ihmissaastaa ja esteettinen haitta, josta pitää päästä eroon niin pian kuin mahdollista. Tässä on se ongelma Halla-ahon ja persujen ihmiskäsityksessä.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #20

Jos olisit lukenut kyseisen Halla-ahon kirjoituksen minkä linkitin, olisi tullut selväksi, että hänen mielestä ihmisarvon määrittää se, miten hyödyllinen ihminen on yhteiskunnalle. Hän jopa nosti erikseen esiin kielentutkijan (joka on hänen oma ammattinsa), jolla on erittäin ALHAINEN ihmisarvo, koska se ei ole kovin hyödyllinen ammatti yhteiskunnalle.

Uskonto ei siis sinänsä liity mitenkään ihmisarvoon, mutta jos jonkun uskontokunnan ihmisten vaikutus yhteiskunnalle on keskimäärin vähemmän hyödyllinen kuin jonkin toisen, silloin kyseisen ryhmän ihmisarvo on keskimäärin alhaisempi...

MINÄ TIETENKIN SAIVARTELEN IHAN TARKOITUKSELLA, kuten luultavasti Halla-ahokin tuossa kirjoituksessaaaan, sekä kaikki muutkin jotka kritisoivat Rinteen ja jo aiemmin Orpon ja Sipilän termejä.

SYY ON SE, että he eivät ole uskaltaneet sanoa suoraan, että hallitustyön esteenä on se, että Halla-aho on rasisti. Ainoa joka on uskaltanut sanoa sen suoraan on Li Anderson ja siitä hatunnosto hänelle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

Minä vastustan jyrkästi sellaista ajatusta että kielitieteilijän ihmisarvo olisi jotenkin pienempi kuin vakkapa arkkitehdin tai lääkärin tai jonkin muun, kuten vaikkapa eläkeläisen, työttömän, tai hampparin.

Sellainen ajatus että ihminen arvotettaisiin hänen hyödyllisyytensä mukaan on kestämätön. Se johtaa nopeasti ajatukseen että korkea-arvoisemman ihmisen tappamisesta saa korkeamman tuomion kuin matala-arvoisemman ihmisen tappamisesta. Spurgun tappamisesta voisi saada jopa tapporahaa.

Ommeksi Suomen laki perustuu toistaiseksi jakamattoman ihmisarvon käsitykseen. Yhteiskunnalle arvottoman juopon tappamisesta saa saman rangaistuksen kuin yhteiskunnan kannalta arvokkaan ihmisen tappamisesta. Se on ihmisarvon kunnioittamista se. Välitettavasti kaikissa asioissa kaikille ihmisille ei vieläkään anneta täyttä ihmisarvoa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #22

Toki vasemmistolaiset ajattelevat asiasta jyrkästi noin. aka tabula rasa.

Oikeistolaiset (kokoomuslaiset) jakavat oikeasti Halla-ahon näkemykset mitä hän on esittänyt scriptassa, mutta eivät voi sitä suoraan sanoa, koska siitä seuraisi mediamyrsky, ja heillä on myös omat intressinsä halpatyövoiman maahantuonnin (orjatyövoiman) suhteen. Siksi nimenomaan Orpo on tuominnut kaikkein jyrkimmin Halla-ahon sanomiset. Mä nyt lainaan lopuksi vielä yhden kappaleen, ettei jää väärää käsitystä, että tuossa olisi oltu kaasuttamassa ihmisiä. Kun vastapuoli - ei ehkä luonnollisestikaan - lue tätä pilke silmäkulmassa.

"Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä. Mielestäni olen arvokkaampi kuin metsäpolulla lojuva hiirenraato, mutta en minä sen takia revi raatoa palasiksi. Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #24

Ei tainnut olla hyvä idea lainailla täällä näitä tekstejä. Enkä oikein muista mikä se alkuperäinen syy tälle keskustelulle oli. Parempi käydä nukkumaan. :D

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."

Ääritilanteissa ihmisen oppimat arvot ns. normaalitilanteita varten unohtuvat ja tilalle astuvat primitiiviset eläimelliset vaistot.

Mutta meidän sivistyksemme ja yhteiskuntamme ei perustu primitiivisiin eläimellisiin vaistoihimme, vaan elämme arvojemme mukaan, se pitää tämän yhteiskuntamme kasassa ja jos ne arvot menetetään menee myös yhteiskunrarauha ja järjestys ja tilalle astuu kaaos.

Halla-aho leikkii vaarallisia leikkejä jos yrittää primitiivistä ja vaistonvaraista käyttäytymistä tässä meidän yhteiskunnassamme, jonka rauhan takaa oppimamme arvot.

Kirjailijat leikkivät usein tuollaisilla ajatuksilla joita Halla-aho esittelee. Varsinkin fantasiakirjallisuudessa tuollaiset ajatusleikit ovat luvallisia ja hyödyllisiä. Kun politikko tuo tuollaisia ajatuksia esiin vakavasti tai puolivakavasti, niin silloin on jo melkein piru irti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

Minä vastustan jyrkästi sellaista ajatusta että kielitieteilijän ihmisarvo olisi jotenkin pienempi kuin vakkapa arkkitehdin tai lääkärin tai jonkin muun, kuten vaikkapa eläkeläisen, työttömän, tai hampparin.

Sellainen ajatus että ihminen arvotettaisiin hänen hyödyllisyytensä mukaan on kestämätön. Se johtaa nopeasti ajatukseen että korkea-arvoisemman ihmisen tappamisesta saa korkeamman tuomion kuin matala-arvoisemman ihmisen tappamisesta. Spurgun tappamisesta voisi saada jopa tapporahaa.

Ommeksi Suomen laki perustuu toistaiseksi jakamattoman ihmisarvon käsitykseen. Yhteiskunnalle arvottoman juopon tappamisesta saa saman rangaistuksen kuin yhteiskunnan kannalta arvokkaan ihmisen tappamisesta. Se on ihmisarvon kunnioittamista se. Välitettavasti kaikissa asioissa kaikille ihmisille ei vieläkään anneta täyttä ihmisarvoa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#5:
"Mitenkähän se minun väärä käsitykseni perussuomalaisista on päässyt syntymään?"

Muut pohdinnat jätän sinun huoleksesi, mutta tähän yhteen kohtaan minulla on jonkinlainen tuntuma. Se voi toki olla sinun kohdallasi vääräkin. Todennäköiosesti käsityksesi syntytapa on samanlainen kuin rasistisen suhtautumisen syntyminen yleensäkin. Perustana on vihan tunne, joka on tarve kanavoida vakioituun kohteeseen. Kohteen määräytymisen perustaksi tarvitaan muutama yksittäinen henkilö, hyvä vihollinen, johon vihan kohdistaminen tuntuu oikeutetulta. Näihin henkilöihin kohdistuva viha yleistetään koskemaan kaikkia heidän viiteryhmäänsä liitettävissä olevia henkilöitä. Sivustatueksi tarvitaan myös "meidän lauma", jonka käyttäytymiskoodiin tämä vihan ilmaiseminen kuuluu suoranaisena velvollisuutena.

Tällä samalla tavalla ovat aikojen kuluessa kehittyneet erilaiset viharyhmät, olivatpa niiden kohteena sitten juutalaiset tai neekerit tai mitkä tahansa määriteltävissä olevat ryhmät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tällä samalla tavalla ovat aikojen kuluessa kehittyneet erilaiset viharyhmät, olivatpa niiden kohteena sitten juutalaiset tai neekerit tai mitkä tahansa määriteltävissä olevat ryhmät."

Joo, selitit tosiaankin aika hyvin ja selkeästi viharyhmän syntymekanismin. Olet näköjään sisäistänyt täällä blogistaniassa esitettyjä varsin päteviä pohdintoja asian tiimoilta. Minäkin olen jotain tuon tapaista esittänyt monessakin blogissa.

Nyt minun pitää tietenkin mennä itseeni ja yrittää tunnistaa onko minun suhtautumiseni persuihin mutoutunut tuolta pohjalta mitä esitit.

Yritän eliminoida sen että tästä tulisi eipäs ... juupas väittely.

Kuulunko minä, tai tunnenko kuuluvani, johonkin laumaan, joka ottaa käyttövoimansa persujen haukkumisesta, kuten persut tuntevat kuuluvansa persulaumaan, joka saa käyttövoimansa suvakkien haukkumisesta ja muslimien solvaamisesta?

Minä en taida olla laumaihminen, sillä jos olisin, minun laumani olisivat persut. Sillä suuri osa minun lähisukulaisista ovat olleet juuri samanhenkistä porukkaa kuin nämä persut jotka täällä netissä päivittäin metelöivät ja mölisevät. En näe tässä asiassa kovinkaan suurta eroa entisten SMP:läisten tai Soinilaisten tai Halla-aholaisten välillä. Kritiikin aiheet ovat vuosien saatossa vaihtuneet, mutta sen tyyli on sama.

Minä en taida olla mitenkään kovin kummoinen laumaihminen, mutta varmasti jollain tavalla olen, koska olen ihminen, enkä siksi voi olla kovin paljon erilainen kuin muut kaltaiseni (lauma)ihmiset, olen siis laumaihminen, vaikkakin huono sellainen.

Laumaihmisenä tunnistan nimenomaan persut aika vahvasti omaksi laumaksi, jos tätä vertausta halutaan käyttää, mutta olen monista asioista tämän lauman muiden jäsenten kanssa hyvin paljon eri mieltä. En varmasti tunne mitään laumasieluisuutta mihinkään muslimiryhmiin, uskovaisryhmiin, tai ns. sivistyneisiin ja herraskaisiin herraryhmiin, en myöskään kristittyihin vaikka minustakin yritettiin körttiä joskus kasvattaa.

Poliittisesti motivoitunut ja uskonnollisesti välinpitämätön persulauma olisi lähinnä minun laumasieluisuuteni ihannetta, jos joku lauma pitäisi valita. Olen vain persujen kanssa monesta asiasta hyvin eri mieltä, ja monien anti- persujen kanssa olen monesti hyvin paljon samaa mieltä, mutta tällainen samaa mieltä, tai eri mieltä oleminen ei mielestäni ole mikään heimoontumisen peruste.

Olen mm. samaa mieltä monien hyvin erilaisista kulttuuripiireista kotoisin olevien kirjailijoiden kanssa, mutta se ei tarkoita sitä että se samaa mieltä oleminen olisi mikään laumaantumisen tai heimoontumisen peruste.

Persuillekaan nimenomaan mielipiteiden yhdenmukaisuus on tuskin mikään laumaantumisen peruste, vaan se tulee jostain epämääräisestä peri-suomalaisesta asenteesta, joka tunnistetaan jostain rivien välisistä merkityksistä. Se vain on niin että sitten kun se oma lauma on tunnistettu, niin sieltä laumasta on sitten hyvä niitä mielipiteitäänkin napsia, jos niitä ei ennestään ole, koska se sitten niin mukavasti korostaa myös sitä laumaantumisen tunnetta ja se antaa myös muille aiheen luottaa sellaiseen lauman jäseneen jolla on oikeat mielipiteet, samat kuin lauman muillakin jäsenillä on.

Minun kohdallani se ei toimi niin, vaan minä haluaisin muuttaa koko persulauman mielipiteet sellaisiksi kuin mitä omanikin ovat. No, eihän se tietenkään onnistu minulta :)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Mainittakoon että semantapaista käsitystä kuin mitä Halla-aho nyt levittää muslimeista, levitettiin juutalaisista Adolf Hitlerin johdolla Saksassa 30- luvulla."

Taas kerran tällä palstalla sen verran reipas maininta, että luulisi nyt edes yhteisönormien seuraajan kulmakarvoja kohauttavan.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Tulkitsen kommenttiketjun sisällön niin, että Rinteen ja Halla-ahon ihmiskäsitykset eivät välttämättä poikkea toisistaan, vaan kysymys on siitä, että Halla-ahon mielestä tietyillä erilaisiin kulttuuritraditioihin juurtuneilla ihmisillä on vaikeuksia sopeutua elämään toistensa kanssa. Oma käsitykseni on, että kristinuskon jälkeinen Eurooppa on muslimimaista tuleville ihmisille jonkinlainen moraalisen ja uskonnollisen rappion manner, jossa islamistaan kiinni pitävät maahanmuuttajat kokevat olevansa henkisesti ja uskonnollisesti ylivertaisia kantaväestöön verrattuna. Heillä on oikeutettuna ja Allahin määräämänä tavoitteenaan täyttää Euroopan uskonnollinen tyhjiö islamilla. Keinot ovat vapaasti valittavissa.

Venäläisen kirjailijan Elena Tshudinovan fantasia Pariisin Notre Damen moskeija sijoittuu vuoteen 2048, jolloin Eurooppa on muuttunut Euraasiaksi, voimassa on sharialaki, käytössä kuukalenteri, Vatikaanista on tehty Rooman kaatopaikka ja hiljattain pahoin vaurioituneesta Notre Damesta Al-Franconin moskeija. Pahaa pelkään, että Tshudinovan fantasia on matemaattinen totuus, kuin aikoinaan Titanicin uppoaminen.

Toimituksen poiminnat